如何实现企业系统架构设计技术与互联网应用技术的结合
 |
凤舞凰扬
2011-07-13
很久没有上来了，我最近有想法写一点关于如何进行企业架构设计技术与互联网技术结合运用的文章，在此之前，先这样一篇讨论贴，欢迎大家讨论交流。
为了更好的控制范围和主题，大家可以先在以下几个范围内进行探讨： 1. 传统的企业架构设计技术和典型的互联网技术各自有何比较鲜明的特点。 2. 传统企业系统与互联网应用的结合以及业务场景。 3. 有哪些分别是传统的企业架构设计与互联网的技术、产品以及方法。 4. 现有的可以参考的成功或失败的案例。 5. 大家关于它们技术运用结合的一些观点。 |
 |
javamonkey
2011-07-15
这个好啊，我觉得眼下互联网非常火爆，此讨论有利于企业应用到互联网技术过度
|
|
javamonkey
2011-07-18
企业应用搞的时间长，但互联网技术没有怎么搞过。我想一个区别是数据存储上吧，互联网有可能要求更大的存储空间，因此，是传统数据库和一些非传统，譬如nosql结合的方式
|
 |
yimlin
2011-07-23
凤舞凰扬 写道 很久没有上来了，我最近有想法写一点关于如何进行企业架构设计技术与互联网技术结合运用的文章，在此之前，先这样一篇讨论贴，欢迎大家讨论交流。
为了更好的控制范围和主题，大家可以先在以下几个范围内进行探讨： 1. 传统的企业架构设计技术和典型的互联网技术各自有何比较鲜明的特点。 2. 传统企业系统与互联网应用的结合以及业务场景。 3. 有哪些分别是传统的企业架构设计与互联网的技术、产品以及方法。 4. 现有的可以参考的成功或失败的案例。 5. 大家关于它们技术运用结合的一些观点。 我以为，并非技术存在差异性，而是企业应用和互联网应用本身存在差异性，导致技术选型的差异性，很多技术可以同时应用在企业应用和互联网应用的，但有的则不行。 |
 |
hunter006
2011-07-23
yimlin 写道 凤舞凰扬 写道 很久没有上来了，我最近有想法写一点关于如何进行企业架构设计技术与互联网技术结合运用的文章，在此之前，先这样一篇讨论贴，欢迎大家讨论交流。
为了更好的控制范围和主题，大家可以先在以下几个范围内进行探讨： 1. 传统的企业架构设计技术和典型的互联网技术各自有何比较鲜明的特点。 2. 传统企业系统与互联网应用的结合以及业务场景。 3. 有哪些分别是传统的企业架构设计与互联网的技术、产品以及方法。 4. 现有的可以参考的成功或失败的案例。 5. 大家关于它们技术运用结合的一些观点。 我以为，并非技术存在差异性，而是企业应用和互联网应用本身存在差异性，导致技术选型的差异性，很多技术可以同时应用在企业应用和互联网应用的，但有的则不行。 同意这个观点。企业应用和互联网应用关注点不同，互联网应用从用户的角度是需要易用和改善生活，所以界面的易用性、反应速度、安全性等是关注的出发点。而企业应用用户关注的是实现业务功能，辅助完成业务，另外，会考虑系统的稳定性多一些。 当然都是系统，应该有交互或者重叠点，但是感觉相对少。 |
|
shoushou2001
2011-07-23
企业：业务强、对在线用户和并发要求不高，对架构要求不明显
个人看法，别扔臭鸡蛋，我接触过的几个系统都是这样的，并发的有200，同时在线的有500就行了，架构方面，就SSH了，业务需求方面却经常变来变去的。 |
|
凤舞凰扬
2011-07-23
楼上各位谈得非常好。目前企业系统和互联网应用似乎是两条完全不同的路。但是，企业电子商务化，企业信息系统的互联网化是一个趋势。那么企业系统在架构、技术层面和互联网架构和技术是否真的不可调和呢？
上面这番话就是我放这个题目的初衷。下周会和南航的技术人员交流讨论大规模并发的解决方案（其实也就是企业系统与互联网结合的背景下），我会在下周写一点关于这个层面的东西上来。 |
|
wqq686
2011-07-26
如果从技术的层面来说的话，我的感觉是没有太大差别。。。从工作的角度，互联网压力更大一些，因为互联网是open的，你家有什么，别人家有什么，大家都看得见，所以当别人家有了什么而你家没有的时候，需求就来了，所以你就需要去关注、研究别人家是怎么实现的。。。如果非要讲差别的话，企业应用更讲究“稳"，而互联网更讲究"快"（眼球效应），一切的差别都是围绕着这两个字的差别展开的。
|
 |
ltian
2011-07-27
首先不知道您所谈的"架构"是什么层次的"架构"。
最高层的架构谈的架构原则和概念模型，面向领域的架构分为业务架构、数据架构、应用架构和技术架构，针对具体软件分层架构主要是该软件的技术架构，所以不知道你谈的哪种架构。 在企业架构方面，有流行的TOGAF(The Open Group Architechture Framework)方法论，按照该方法论，应道首先根据业务愿景建立业务架构，根据业务架构制定数据架构和应用架构，最后根据应用架构和数据架构中的技术需求建立技术架构。概要如下： 架构愿景定义全面的架构知道原则，目的、目标和所需要的特征。 业务架构定义业务战略、治理、组织和关键业务过程。 数据架构描述了组织（公司）的逻辑和物理数据资产的结构以及数据管理资源。它是信息系统架构的一部分。 应用架构为要部署的单个应用系统提供一个蓝图，以及应用之间的交互，它们与组织（公司）的核心业务过程之间的关系。它是信息系统架构的一部分。 技术架构描述了支持业务、数据和应用服务开发的逻辑软件和硬件能力。它包括IT 基础设施、中间件、网络，通信、处理（processing）、标准等。 由于不了解互联网领域，不知道这种方法论是否适用。但我认为，方法论应该是通用的吧，只不过不同领域架构之中的组件和业务技术需求不同而已。 所以，楼主提出的命题可能不成立。 |
 |
icewubin
2011-07-27
说得难听点，企业架构在世界存在这么多年，有不少公司里，做企业架构的，不是傻x就是装x的。
从企业软件供应商就能看出，例如IBM、Oracle，本着利润至上的态度去为企业部署应用，哪有真正是为企业着想的。 从企业来说，有不少大型企业或者国有企业的领导，大多是从经费审批、回扣、政绩、系统稳定（所谓的系统稳定）考虑出发，有多少是真的从公司的合理需求触发的？ 当然由于互联网相关的技术快速发展，传统企业级可能由于负载的增加和内部系统本身使用上的变革，会更多的尝试借鉴互联网中使用的一些技术。 另一方面互联网企业做大后，一样公司内部会出现很多傻x和装x的。 |
