如何实现企业系统架构设计技术与互联网应用技术的结合讨论第2页: - 系统架构与架构应用

如何实现企业系统架构设计技术与互联网应用技术的结合

ltian 2011-07-28

icewubin 写道

说得难听点，企业架构在世界存在这么多年，有不少公司里，做企业架构的，不是傻x就是装x的。

从企业软件供应商就能看出，例如IBM、Oracle，本着利润至上的态度去为企业部署应用，哪有真正是为企业着想的。

从企业来说，有不少大型企业或者国有企业的领导，大多是从经费审批、回扣、政绩、系统稳定（所谓的系统稳定）考虑出发，有多少是真的从公司的合理需求触发的？

当然由于互联网相关的技术快速发展，传统企业级可能由于负载的增加和内部系统本身使用上的变革，会更多的尝试借鉴互联网中使用的一些技术。

另一方面互联网企业做大后，一样公司内部会出现很多傻x和装x的。

首先能做到你所说的那些傻x和装X也很难！不信你和那些央企的信息化主管交流交流？我接触过几个，都很有思想，谈的问题很现实。

其次，为企业着想的应该是企业的管理者，IBM、Oracle没有义务为你去着想，他们也只能为了自己的利益，这个很现实，如果说IBM、Oracle糊弄了我们，只能说企业的管理者没有责任心或受限于体制。

第三当大型企业在信息化发展到一定程度之后，要求进行企业架构是必然的趋势，否则，大家都有如盲人摸象地搞系统建设，无法达成企业的最终目标。
第四、国内一些不合格的架构师糊弄人不等于企业架构这种事情不合理，美国能源部发起的智能电网架构委员会里面的成果里面有很多真知灼见，我也见过其他美国人搞的企业架构，确实很不错。我们不能一叶障目不见泰山，当企业的客户认识到架构问题时，已经是一种进步了，不能要求他们都懂，这需要一个过程。

icewubin 2011-07-28

楼上，你说的没错，我也见过，“很有思想，谈的问题很现实”，等到下面实际操作，从招标到实施，就是另外一回事。

icewubin 2011-07-28

如果说IBM、Oracle做的是足够好的话，为什么现在这么多银行越来越想脱离IBM的控制？如果IBM足够厚道，从内到外，都可以采用IBM的方案，对不对？

银行的核心系统（差不多是个记账系统）没办法，还是得用IBM的，外围从现在开始是能不用IBM的方案就是不用IBM的方案的。这些信息都来自于我的同学，5个是IBM的，2个是交通银行的。当然我自己也接触过类似的，不过没有他们说的来的权威而已。

企业的管理者往往是很有责任心，或者至少口头上有责任心，实际操作层面又是另外一个世界了。

当然我说的主要是针对国内企业的，不过国外企业不见得就都做得很好，我这边证据也不是很多，也不展开讨论。

我的意见是，脱离各种环境，只谈技术本来就是不现实的。虽然现在国内企业有这个意识了，例如上证所也会成立一个信息公司，会有很多比较专业的人来和乙方公司对口，但是这个成熟度，就目前来说还是差得很远。

企业级开发有很多问题和乱象，其实有很多根本就不是技术问题，例如层层外包等。就这个层面，我觉得采访一些一线的销售人员或者售前工程师，更能说明问题。我那个同学正好算是IBM的售前工程师。

假想一个售前工程师去见甲方IT负责人，售前工程师会如何介绍本公司的产品，介绍本公司的特色？对方公司IT负责人又凭什么知道乙方公司的技术水品，如何知道乙方技术架构的先进性，如何知道竞标公司这简单差异？

我还是想说，国内企业级市场有进步，但是还差的很远很远，光是从竞标过程的不透明就能看出体制的问题还远没有到了快解决的程度。

ltian 2011-07-30

我认为架构本身没错，架构师是必须的，至于ORCLE，IBM，我不做评论，企业的不成熟，我也没法改变。

icewubin 2011-07-30

ltian 写道

我认为架构本身没错，架构师是必须的，至于ORCLE，IBM，我不做评论，企业的不成熟，我也没法改变。

那我举个实际的例子，我曾经的一个客户，在一个项目前期招标中明确提出要上工作流引擎，我只能说，我个人认为他们的需求根本没必要上工作流引擎，但是就算是现在我也不可能一定说甲方的想法不对，最多只能说他们理念未必正确。

甲方认为将来可能会存在需要工作流引擎的需求存在，说得通俗点，就是甲方希望在相当长的时间内只需要修改一些配置工作，就能解决需求上的变化，而无须修改代码，他的这种想法当然在某种程度上来说就是正确的，因为未来需求到底会怎么样谁都不知道，是否真的over design，只有将来才能真正检验。

我举这个例子就是想说明，架构没那么好谈的，很多架构或者架构理念都有其优点和使用环境。说得实际点，实际现实中，谈架构更多的是要带一点流行词汇、或者是要对谈的人所在公司的利益吻合、或者是符合某一方推崇的架构，不过某种意义上来说这也是正常的。

吐槽了这么多，我也来说几句正面的吧，互联网技术也有不少是借鉴企业架构设计的，只不过架构有大有小而已。

icewubin 2011-07-30

我来提几个问题吧：

1）互联网很多技术，例如最近很火的mongodb，在互联网环境可以不断的进行升级（mongodb版本升级速度很快的），进行数据迁移，但是传统企业级的甲方能容忍么？

2）企业级的甲方往往更倾向于成熟的经过检验的技术，而互联网的很多技术在这些人眼里，是达不到这个要求的，例如cassandra还没完全热起来，就被facebook半放弃了。