从该圈子的文章来看，大家对架构还没有基本的认识
 |
邪恶的喵呜
2011-08-11
我觉得架构应该是架构师世界观的体现。
为什么这么说？因为人类认识世界的根本方法就是抽象。无论是科研人员还是非科研人员大家认识事物都是用抽象的方法，一般人看到一块石头首先反映在脑海中的肯定是颜色大小形状不会考虑这块石头是由什么元素组成、分子结构是什么样的而科研人员可能会关心以上问题。当然这些都是抽象，只是角度不同。那么人们所认识的世界肯定也是抽象的世界。那么架构师所反映的必然是他的抽象角度，以他个人的认知度来架构系统。 我不太写东西，表达的不顺畅还请见谅！ |
 |
ltian
2011-08-11
凤舞凰扬 写道 TOGAF是一个方法过程论，是指导一个企业如何通过一个过程指导（ADM）来打造和实现企业的架构。在这里架构其实是一个泛义词。TOGAF更不会指导人去设计架构。
当然在TOGAF中明确了四种架构：业务架构、信息系统架构（应用架构、数据架构）和技术架构。这个可以帮助我们大家对架构有一个比较统一的认识和定位。 在这个论坛里，绝大多数都是技术人员，我们谈的架构其实更多设计信息系统架构和技术架构两个层面。 架构，这个来自建筑学的词，本身最直白的就是框架和结构。我们谈架构就是谈信息系统的框架和结构，而这些受制于行业背景、业务目标、运行环境、质量目标和技术能力（这些和建筑学又是多么相似）。 既然 TOGAF是一个方法过程论，是指导一个企业如何通过一个过程指导（ADM）来打造和实现企业的架构。那么为何又说TOGAF更不会指导人去设计架构？ 在TOGAF方法论中，业务架构驱动了信息系统架构（应用架构和数据架构），技术架构用来提供满足应用架构和技术架构的技术需求的技术基础设施，因此，业务架构是根，脱离业务架构谈信息架构那只能是漫谈。认识这一点，还需要了解企业架构这领域的起源是要解决什么，20年前出现的企业架构主要解决两个问题： 1.系统复杂性——组织投入了越来越多的资金来建设IT系统，但是： 2.极少的业务提升（Poor business alignment）——组织已经发现要保持日益昂贵的IT系统与业务需求之间的一致变得越来越困难 最总要的是：越多的投入，越少的价值。这些问题早在20年前就发现了，直到今天它达到了危险点。IT系统的成本和复杂性呈指数增长，然而从这些系统获得收益的机会却在显著地下降。 所以脱离业务谈技术，恐怕很难达成一致的认识。比如,对一个做单机版的人谈ESB，那人家觉得是扯淡。 既然大家谈架构，我建议谈以下话题： 1.架构的方法论，包括各种方法论的比较，方法论运用的经验以及成功的项目。 2.适用某种方法论的一些成熟模板，工作过程和关注的重点。 3.就具体某一个行业，比如电力或者电信谈其企业架构。 4.如何用行业通用的语义或者符号来表达架构成果物，让更多人的容易看懂。 5.架构设计应道到什么细致程度。如何与设计对接，其对设计和开发的指导意义在哪里？ 谈具体技术，我觉得内容太广泛，而技术实在太多，很多圈子都是就专门的技术进行讨论的。这不应成为架构圈子的核心内容，而且即便谈技术，也是在某个业务背景下谈，否则就会发生很多争执。 |
